Diversi siti riportano oggi un articolo di eWeek con il resoconto dell’intervento di Don Johnson alla Microsoft WW Partner Conference 2005.
L’ingegnere ha mostrato ai partecipanti alcune macchine con Linux installato (il desktop environment era l’ultima versione di KDE) e ha sottolineato alcune differenze tra Windows e il pinguino. Differenze che si articolano in tre livelli:

• Integrazione VS flessibilità
• User-friendly VS expert-friendly
• Singola architettura VS mutli-piattaforma

Non riporto i dettagli che sono facilmente reperibili online, ma mi soffermo sulle ipotetiche ragioni di questo intervento: Microsoft si è resa conto già da diverso tempo che negare l’esistenza di Linux, è controproducente e si sta comportando di conseguenza. Come scrive Gavin Clarke su The Register:

Microsoft is unlikely to stop developers moving to Linux and open source so its best hope lies in articulating a strategy of co-existence to limit the “damage” to its business. Rather than berate open source, Microsoft should perhaps try to persuade waveres to use open source where appropriate but to also use Windows.

Onestamente penso che questo confronto non possa che portare beneficio: Microsoft sarà costretta ad impegnarsi maggiormente per rendere aperti formati e protocolli, la comunità OS potrà sviluppare prodotti che meglio si integrano con quelli closed source, gli utenti e le aziende potranno scegliere in che percentuale affidarsi a Microsoft. Non ho mai amato i talebani del software perché credo che la chiusura mentale non sia portatrice di sviluppo in alcun ambito: ci sono ambienti dove l’utlizzo dei prodotti MS è indispensabile, altri in cui l’OS costituisce un’ottima alternativa, altri ancora in cui la scelta milgiore è far convivere entrambe le realtà.